四、主要的法律概念 (一) 国内相同或类似产品和美国的产业
在决定美国一个产业是否由于被调查商品而受到实质性损害或受到实质性损害的威胁或某一产业在美国的建立受到实质性阻碍时，委员会必须定义“国内相同或类似产品”和“产业”。法律中把“产业”定义成“国内相同或类似产品生产者的集合或者这些生产者的国内相同或类似产品总产出占据了这一产品总的国内产出的主要部分”“国内相同或类似产品”在法律上规定为“相同的产品或如果不相同的话，在特征和用途上与被调查产品最相似的产品。“
调查中委员会关于适宜的国内产品的确定是根据哪个或哪些产品适用于法律的”相同或在特征和用途上最相似“的标准。在定义国内相同或类似产品时，委员会一般要考虑一系列因素，包括：(1)物理特性和用途；(2)产品的可变换性；(3)销售渠道；(4)消费者和生产者对此产品的感觉；(5)一般制造设备和雇员的使用；(6)如果适宜的话考虑价格。单独一个因素都不是决定性的，委员会可在特定调查事实的基础上考虑其他相关因素。一般来讲委员会会忽略掉被调查商品的细微区别并寻找可能的同类产品之间接明确划分。委员会所定义的国内同类产品可能比商业部定义的进口商品的种类或等级广泛得多，或者说委员会根据进口商品的种类或等级会找到两个或更多的国内相同或类似产品。
在一些调查中产生了是否应该把半成品和被调查的制成品列入同一相似产品的问题。在分析这一问题时，委员会考虑下列因素：(1)深加工的必要性和成本；(2)商品在不同阶段的可变换性；(3)在生产半期阶段产品是否被作为制成品使用；(4)成品和半成品是否有显著独立的用途或市场；(5)在生产的早期阶段这一产品是否包含或赋予制成品基本特征或基本功能。 一旦委员会在一项特定的调查中决定了国内相同或类似产品，他一般把产业定义为包括的有美国相同或类似产品的生产者。这一规则存在两点例外；委员会可能发现存在以下“适宜的条件”(1)把国内产业定义为包括一个特定美国地理区域内所有相似产品的生产者 ；(2)从国内产业中排除某些"相关方"。这些例外在关于“地区产业”和“相关方”的部分中加以讨论。 在一些案例中委员会面临着是否仅根据一个特定生产者的国内业务就足以把其考虑成国内产业的一员的问题。考虑到这个问题，委员会考察了美国厂商生产相关活动的总的性质，特别是(1)厂商资本投资的来源和程度；(2)美国生产活动涉及的技术专业知识；(3)产品在美国的附加值；(4)就业水平；(5)产于美国的部件数量和类型；(6)在美国直接进行国内相同或类似产品生产的行为和其他成本。
1、地区性产业
法律规定：适宜的条件下，美国一个特定的产品市场可以被划分为两个或更多的市场，而每个市场之内的生产者可以被当成一个单独的产业，条件是： (I)在这个市场中生产者售出全部或近年全部他们所生产的被调查的国内相同或类似产品； (ii)这个市场的需求在很大程度上没有得到满足，因为被调查商品生产者在美国其他地方进行生产。在这些适宜的条件下委员会很可能认为，存在着对于一个产业的实质性损害，实质性损害的威胁和其个产业建立的实质性阻碍，即使国内产业的整体或国内同类产品的总产量占这一产品总国内产量很大部分的生产者并没受到实质性损害，此时只要倾销或补贴的进口品流向封闭市场造成实质性损害，实质性损害的威胁或对某产业建立的实质性阻碍即可。“地区性市场”一词意即一个地区之内的国内生产者被看成一个独立的产业……。委员会以前曾发现，适宜的条件在应用于地区产业分析时是存在的，在这一区域中由于产品附加值较低或运输成本很高使得产品在这一区域的生产必然是分割的或隔绝的。而国际贸易法庭则提出要警惕"武断或随意地臆造地区性市场。“如果委员会发现由于被调查进口产品的原因对地区性产业造成实质性损害、实质性损害的威胁或对地区性产业建立的实质性妨碍，那么商务部应尽可能"仅根据调查期内向这一区域出口被调查商品的个别出口者和生产者所拥有的被调查商品估税。”
2相关各方
法律规定：“如果国内相同或类似产品生产者和被调查商品的进口者或出口者是相关方，或国内相同或类似产品的生产者也是被调查商品的进口者，这些生产者在适宜的条件下可以被排除出这一产业。”生产者和进口商或出口商在下列情况下被认为是相关方： (Ⅰ)生产者直接或间接控制进口、出口者。 (Ⅱ)出口者或进口者直接或间接控制生产者。 (Ⅲ)第三方直接或间接控制生产者和出口者或进口者。 (Ⅳ)生产者和出口者或进口者直接或间接控制第三方面且有理由相信这一关系使生产者的行为不同于一个非相关的生产者。一方如果在法律上或经营地位上对另一方实施限制或引导则被认为直接或间接地控制着另一方。对于相关方条款的应用，委员会很谨慎。如果一位美国生产者符合上述相关方的条件，则委员会要决定是否存在把这个生产者排除出国内产业的“适宜条件”。这种排除的目地在于尽量减小由于把相关方包括进去，而相关方可以免于被调查商品的负面效果—造成国内产业状况相关加总数字的扭曲。因此，举例来说，如果一位美国的生产者和外国出口者有关，外国的出口者把其出口运往美国以避免和相关的美国生产者进行竞争，委员会便可以决定存在把相关的美国生产者排除出国内这一产业的“适宜条件”。 委员会在决定是否存在排除相关方的适宜条件要考察以下因素： (1)相关方在国内生产中所占的比重； (2)进口被调查商品的生产者，他选择进口的原因--是受益于不公正的贸易行为还是使其得以继续生产和在国内市场进行竞争； (3)相关方和这一产业其他生产者的相对地位，也就是说，无论把相关方包括进去或排除出去都会扭曲产业内其他生产者的数据。国际贸易法庭同意委员会排除相关方的作法，条件是：生产者同外国出口者有关而且似乎从倾销进口品地持续低价中获得好处或外国出口者以避免和美国相关进口商／生产者进行竞争的方式向美国出口。
(二) 累积
在评估对国内产业的实质性损害时，法律规定：“委员会应累积地估计来自于所有国家的被调查商品的数量和进口的效应，立案和在同一天自动开始的调查都应依据这种累积，如果这种进口彼此之间以及同美国国内市场相同或类似产品构成了竞争。”在评价对国内产业可能造成实质性损害的威胁时，法律规定：“委员会可以累积地估计来自于所有国家的被调查商品的数量和进口的效应，案和在同一天自动开始的调查都应依据这种累积，如果这种进口彼此之间以及同美国国内市场相同或类似产品构成了竞争。”
在决定进口产品是否彼此竞争及同美国相同或类似产品构成竞争时，委员会一般考虑以下4个因素： (1)不同国家的进口品，以及进口品同国内相同或类似产品之间可替换的程度，包括对特定客户要求和其他质量相关问题的考虑。 (2)来自于不同国家的进口品和国内相同或类似产品在同一地理意义上的市场上现有的销售和卖方报价。 (3)来自于不同国家的进口品和国内相同或类似产品是否存在共同的或相似的销售渠道。 (4)进口品是否在市场上同时出现。 尽管单独任何一个因素都不是具有决定意义的，所列的因素也是可添加的，但这些因素为委员会决定是否进口品彼此之间以及和国内相同或类似产品之间存在竞争提供了一个框架。仅仅竞争的合理重迭才被允许。
(三) 可忽略的进口
法律规定如果发现被调查商品的进口是可忽略的进口，则调查在没有确定损害的情况下结束。可忽略的进口在法律上被定义为在立案或开始调查前可得到的最近12个月的数据表明相对国内相同或类似产品来说，来自于一国的商品进口量不到这一商品美国总进口量的3%。然而，如果被调查的几个国家这种商品的进口量每一个都少于被调查商品进口总量的3%，但加总后占数据收集期12个月内占美国这种商品进口总量的比重超过7%，则来自于这些国家的进口不能认为是可忽略的。 在分析进口威胁时，在被调查商品具有以下潜在趋势时，则委员会不能作出裁决认为进口是可忽略的，即：在数据收集有效期12个月内来自于一国的被调查商品占这一商品进口总量不足3%，但在将来会显著超过3%或者对于所有被调查国家来说，尽管单个国家满足3%的标准，但加总后会显著地超过7%。在涉及来自发展中国家进口的反补贴税调查中，委员会以“4%”和“9%”的标准各自替代了上面的“3%”和“7%”标准。
(四) 受制生产(Captive Production)
法律规定：“如果国内厂商将大量的相同或类似产品的生产内部转移至下游生产并且在商品市场上大量销售相同或类似的产品，同时如果委员会发现： (Ⅰ)转移至下游产品的加工生产的国内相同或类似产品并未进入相同或类似产品的商品市场。 (Ⅱ)国内相同或类似产品是下游产品生产中决定性的物质投入，并且 (Ⅲ)在商品市场上出售的国内相同或类似产品通常并非用于下游产品的生产。则委员会在决定市场份额和影响金融运作的要素时，重点将集中在国内相同或类似产品的商品市场上。”
(五) 其他法律上的概念 “实质性损害”、“实质性损害的威胁”、“实质性阻碍”等概念在在第一部分“申诉程序”中提及，“紧急情况”在第一部分中题为“紧急情况资料”章节中提及。
