当天，中国商务部副部长廖晓淇在召见美驻华使馆临时代办西德尼时，也就设限问题表达了中方的强烈不满和坚决反对。廖晓淇表示，美国在全球纺织品一体化初期即首开滥用针对中国纺织品设限的先例，不仅向美国业界发出了错误的贸易保护主义信号，严重损害了中国企业在一体化过程中应得的权益。最后，廖晓淇敦促美方修正错误做法，使中美纺织品贸易平稳发展。

　　17日，本报就美国对中国政府态度的反馈询问美驻华使馆新闻文化处，有关人士表示，目前美方还没有任何回答。

　　242条款

　　中国商务部新闻发言人崇泉14日指出，美国对我纺织品采取限制措施，不符合中国加入世贸组织法律文件中启动242条款的前提条件，也违反了美国国内实施程序的规定。中国政府将保留在WTO框架下采取进一步措施的权利。

　　中国入世时签订的《中国加入WTO工作组报告书第242段(纺织品特殊限制措施)》，即242段条款主要适于纺织品。本次美对中国设限的依据也是242段条款。

　　242段规定，如一个WTO成员认为《纺织品与服装协定》所涵盖的原产于中国的纺织品和服装产品自《WTO协定》生效之日起，由于市场扰乱、威胁阻碍这些产品贸易的有序发展，则该成员可请求与中国进行磋商，以期减轻或避免此市场扰乱。磋商将在收到磋商请求后30天内进行。双方将在收到此种请求后90天内，就双方满意的解决办法达成协议。如在90天磋商期内，未能达成双方满意的解决办法，则磋商将继续进行。

　　17日，中国纺织品工业协会新闻发言人孙淮滨向本报表示，中国可以利用242条款中的磋商机制采取一定措施。而美国迫不及待采取行动，是为了给欧盟造成一定压力。据悉，欧盟方面将于本月19日作出是否对中国9项纺织品进行特别限制措施的决定。

　　17日，商务部研究院美大研究部副主任王红霞告诉记者，242段对“市场扰乱”没有明确规定，而且本次调查由美国纺织品协议执行委员会独立完成，没有透明度，恐怕将对中国企业不利。

　　数据之争

　　16日，中国商务部新闻发言人称，242段条款明确规定进口方设限必须依据详细的事实。但美方启动调查和设限的依据却是非官方的初步数据，这种数据不能反映中国纺织品出口的真实情况，不能证明中国纺织品对美国造成“市场扰乱”。

　　中国商务部廖晓淇副部长16日表示，今年1月1日起全球纺织产品配额制解除后，全球纺织品一体化仅仅实施了四个月，美方即依据短期的不准确的数据，由政府自动启动设限调查，作出对中国纺织品实施限制措施的决定，违背了世贸组织的《纺织品与服装协定》。

　　5月17日，中国海关总署统计处黄国华处长告诉记者，中、美双方在出口增长速度、商品类别、国别结构等数据统计上大相径庭，造成的原因包括，在欧、美等国，纺织品服装是一个大概念，在中国却是独立的两项产品。

　　黄指出，目前美方从中国进口纺织品的数据来源于美国商务部。据美国商务部初步统计，今年前三个月，美国从中国进口的棉制长裤、针织棉衬衫以及棉制或人造纤维内衣等三大类纺织品增长了3到15倍。

　　黄国华表示，欧美等国认为今年中国纺织品出口增幅过快的说法并不客观。根据中国海关的统计数据，2005年前4个月中国纺织品对全球出口增幅为18.4%，比去年同期低5.3个百分点，其中对美欧出口分别增长71%和48%，和去年同期相比，中国纺织品、服装的出口数量和金额呈现出稳中趋降的态势。

　　黄国华解释说，导致数据统计差异的原因是美国使用十位编码制统计方式，中国使用八位编码制。一般编码位数越多，越利于管理；编码位数越少，统计越准确。

　　海关统计的数据编码位数不同，导致中、美设限出口商品种类和金额无法对应。本次美国对中国设限的三类商品包括棉制针织衬衫、棉制裤子、棉及化纤制内衣。但是在中国海关总署统计的商品类别中，棉制及化纤制内衣还包括浴衣、晨衣及类似品。

　　另外，记者5月17日从中国海关总署信息中心获悉，今年1、2、3月，中国的棉制针织或钩编衬衫，棉制裤子，棉制及化纤制内衣、浴衣、晨衣及类似品在出口到美国的金额分别为101424631美元，78839760美元，73071040美元，逐月出现了下降趋势。