﹛﹛第三部分 歷史概述 ﹛﹛一﹛反傾銷法
﹛﹛美國國會于1916年通過了第一個反傾銷法，該法案通過聯邦法庭抵制那些在美國傾銷外國產品的貿易伙伴國﹛但在該法令下的要求﹛特別是証明意圖的需要是難以達到的，這就促使國會考慮一部改進的反傾銷法﹛于是1921年又通過另一反傾銷法，然而直到1979年才提出財政部對傾銷行為進行調查和征收反傾銷稅的基本法規﹛
﹛﹛第二次世界大戰后，在討論成立國際貿易組織的過程中，美國根据其1921年反傾銷法起草了一份反傾銷法案，這一提案成為關貿總協定(GATT)的第6條的基礎，并成為世界各國反傾銷法的基本模式﹛
﹛﹛在肯尼迪回合的多邊貿易談判中通過了1967年GATT反傾銷守則，該守則完善了GATT第6條中的概念，通過規定反傾銷調查的程序對第6條作了補充﹛該法則于1968年6月1日正式生效﹛他將GATT的所有締約國置于GATT第6條款的約束之下﹛
﹛﹛在70年代的東京回合多邊貿易談判中對GATT第6條款進行了修訂，使反傾銷守則与當時尚在磋商中的補貼和反補貼協定相适應﹛一個与反傾銷措施相關的GATT的第6條款的新的協議于1980年1月1日正式生效了﹛
﹛﹛在1979年所通過的貿易協定法中，國會采用了修訂后的GATT反傾銷守則﹛1979年法案的第一部分廢除了1921年的反傾銷法，并在1930年關稅法中加入了新的第7條款，貫徹了GATT反傾銷協定的條款﹛此外，1979年的法案對主要內容和程序也作了修改，并將反傾銷法的執行職責從財政部移交給商務部﹛
﹛﹛1984年﹛貿易和關稅法﹛中第6條及1988年﹛綜合貿易与競爭法﹛中的第二部分第1條中C分條對反傾銷法作了更進一步的修正﹛該法案對反傾銷法中關系到對被調查國家進口﹛累積﹛及﹛實質性損害的威脅﹛問題的規定進行了修正﹛該法案還通過了反規避及傾銷法的規定，對相關﹛緊急情況﹛﹛﹛實質性損害﹛﹛﹛實質性損害的威脅﹛等條款作了一定的修改﹛
﹛﹛于1995年1月1日生效的烏拉圭回合協定對美國反傾銷法作了最近的修正，一些有關的修改是應烏拉圭回合協定的要求進行的﹛在烏拉圭回合協定下還成立了世界貿易組織(WTO)﹛烏拉圭回合協定中納入了原有或修改過的關貿總協定條款，包括1994年對總協定第6條款達成的協定﹛依据烏拉寺回合協定的規定，世界貿易組織的所有成員方都必須自動遵守1994年通過的反傾銷協定﹛ 烏拉圭回合協定修正了法案中對實質性損害﹛實質性損害的威脅﹛緊急情況﹛地區產業﹛相關當事人及"累積"等問題的規定﹛1985年法案還增加了關于受制生產和可忽略的進口的新規定，并通過日落條款來決定是否應在5年后撤回反傾銷命令﹛
﹛﹛二﹛反補貼法
﹛﹛美國在不平等貿易上的最早立法是1897年通過的反補貼法﹛該法自到1979年才作了實質上的改變以适應東京回合多邊貿易談判中通過的協定﹛ ﹛﹛1979年以前的法案要求財政部對那些可以從對出口的﹛獎金或補貼﹛中獲益的厂商的可納稅進口品征收反補貼稅﹛1922年國會對該法案作了修改，使之适用面擴大到那些從制造或生產中即可獲得﹛獎金或補貼﹛的進口品﹛在1974年以前該法案只适用于可納稅商品，并且不要求進行損害評估，而1974年貿易法將反補貼稅法的适用面擴大到免稅進口品，并且必須進行損害評估﹛
﹛﹛在東京回合的多邊貿易談判過程中，GATT第6條款通過了一項關于采取補貼和反補貼措施的協定﹛美國及其大多數貿易伙伴國在該協定上簽了字﹛這項通常稱為﹛補貼守則﹛(Subsides Code)的關于補貼和反補貼措施的協定要求在施加反補貼稅前須提供損害証据﹛然而GATT中的原先條款卻允許美國立法無須進行損害評估即可征收反補貼稅﹛
﹛﹛在通過1979年貿易協定時國會采用了GATT的補貼守則﹛1930年關稅法中加入了安哥拉的第7條，以便反補貼稅法适合于補貼守則規定的美國的義務﹛1979年立法作出的最重要的修改是要求對涉及到該協定簽字國進口品及所有反補貼稅案件都進行損害評估﹛而在1930年關稅法中已存在的303條款，經過1979年立法的修正后，用以處理涉及到從非該協定締約方進口的案件，條款規定除了涉及免稅進口品的案件外，從這些國家進口的商品不能進行損害評估﹛1979年法案除了內容上和程序上的改變外，還將反補貼稅法的執行職責從財政部轉交至商務部﹛
﹛﹛1984年，貿易和關稅法第6條及1988年綜合貿易与競爭法第二部分第1條C分條對反補貼法作了更進一步的修正﹛另外1984年立法修改了反補貼法中關于被調查國的進口﹛累積﹛和﹛實質性損害的威脅﹛問題的條款﹛1988年法案還制定了反規避反補貼稅法的條款并對法案中關系到﹛緊急情況﹛﹛﹛實質性損害﹛及﹛實質性損害的威脅﹛條款作了修改﹛
﹛﹛1995年1月1日生效的烏拉圭回合協定對美國反補貼稅法作了最近的修正，廢除了1930年關稅法中的第303條款，并應烏拉圭回合協定的要求對法案及有關補貼和反補貼措施的協定作了修改﹛在協定下，所有的世貿組織成員方須自動遵守1994年補貼協定﹛這与從前有了很大的不同，在原來的關貿總協定体系中，成員方可自行決定是否遵從協定中的規定﹛
﹛﹛烏拉圭回合協定修改了法案中關于﹛實質性損害﹛﹛﹛實質性損害的威脅﹛﹛﹛緊急情況﹛﹛﹛地區產業﹛﹛﹛相關當事人﹛及﹛累積﹛等方面的規定﹛1995年法案還增加了對﹛受制生產﹛和﹛可忽略的進口﹛問題的新規定，并通過日落條款來決定是否在五年之后撤回征收反補貼稅的命令﹛
﹛﹛ 三﹛涉及第7條款的案件經驗
﹛﹛在1980﹛1995年財政年間，依据1930年關稅法第7條款，委員會共收到31124件有關反傾銷及反補貼稅的申訴﹛這些案例涉及到從被調查國出口的總計价值近350億美元的進口﹛其中34%的 申訴得到了委員會和商務部的肯定決定，并最終發布了實施反傾銷或施以及補貼稅的命令﹛而40%的申訴得到委員會的否決﹛其余26%的申訴，由商務部終止或延緩了調查，或給出了最后否定決定﹛
﹛﹛附錄E中的不同圖形顯示了1980﹛1995年間第7條委員會依据反傾銷及反補貼法規定的整体及個別形式提起申訴的數量，以及受到調查的進口品的价值，其他圖形顯示了對這些申訴的處理及被卷入調查的主要國家﹛
﹛﹛附 錄
﹛﹛附錄A﹛反傾銷及反補貼稅﹛專用詞匯
﹛﹛*商業專有信息 (Business Proprietary information)
﹛﹛商業專有信息(或﹛商業机密﹛)在委員會法則201.6(a)(19C﹛F﹛R﹛��201.6(a))中被定義為﹛有商業价值的信息﹛﹛，這些信息的泄露不但會削弱委員會獲得這些必要信息以行使其法定職能的能力，還會對那些最初持有這些信息的公司或其他組織的競爭地位帶來很大傷害﹛﹛
﹛﹛*受制生產 (Captive Production)
﹛﹛美國法律第771(7)?(iv)款(19﹛U﹛S﹛C﹛��1677(7)?﹛(iv)規定﹛若國內厂商將大量的相同或類似產品的生產內部轉移至下游生產并且在商品市場上大量銷售相同或類似產品，同時如果委員會發現 (Ⅰ)轉移至下游產品的加工生產的相同或類似產品并未進入相同或類似產品的商品市場﹛ (Ⅱ)國內相同或類似產品是下游產品生產中決定性的物質投入，并且 (Ⅲ)在商品市場上出售的國內相同或類似產品通常并非用于下游產品的生產﹛則委員會在決定市場份額和影響金融運作的要素時，重點將集中在國內相同或類似產品的商品市場上﹛
﹛﹛*可訴訟的補貼 (Countervailable Subsidy)
﹛﹛美國法律第771(5)款(19﹛V﹛S﹛C﹛��167715))將之定義為一种﹛特殊﹛的補貼，這种補貼可以是：(1)一种﹛在法律上或事實上，依賴于出口行為，并將之作為唯一條件，或作為兩個或更多條件中的一個﹛的出口補貼﹛(2)一种﹛依賴于出口行為，并將之作為唯一條件，或作為兩個或更多條件中的﹛一個的﹛進口替代﹛補貼﹛(3)一种﹛由當局提供補貼或由當局提供當局管理的法律依据，并明确限制對公司或產業的補貼的國內補貼﹛﹛
﹛﹛*反補貼稅
﹛﹛一种對進口品施加的關稅，以抵消進口國對這些產品的生產者和出口商給予的補貼﹛
﹛﹛*緊急情況 (Critical circumstamces)
﹛﹛反傾銷法和反補貼法中都規定：允許在特定情況下征收追塑性﹛欲對這一問題作更深入的了解可參看第一部分﹛申訴程序﹛中﹛緊急情況資料﹛部分﹛ ﹛﹛
﹛﹛*累積計算
﹛﹛美國法律第771(7)(G)款(19U﹛S﹛C﹛��1677(7)(G))規定：在對一國內產業進行實質性損害評估時，﹛若不同出口國產品之間及進口產品与美國相同或類似產品之間存在相互競爭，則委員會應將所有相關國家(已被提起申訴，或在同一天開始了自我調查的國家)的進口數量和產生的效果累積地加以考慮﹛﹛而在對一國內產業的﹛實質性損害的威脅﹛進行評估時，法律第771( 7)(G)款(19﹛U﹛S﹛C﹛��1677(7)(G))規定﹛若不同出口國產品之間及進口產品与美國相同或類似產品之間存在相互競爭，則委員會應將所有相關國家(已被提起申訴，或在同一天開始自我調查的國家進口數量及其价格效應進行累積估計﹛﹛對該問題的進一步了解，可參閱第二部分﹛調查程序﹛中的﹛累積計算﹛部分﹛
﹛﹛*國內相同或類似產品 (Domestic like product)
﹛﹛美國法律第771(10)款(19﹛U﹛S﹛C﹛��1677(10))將之定義為﹛一种与被調查產品相似或在本質上類似﹛在特性和使用方面几乎一致的產品﹛﹛﹛﹛﹛*傾銷 (Dumping)
﹛﹛美國法律第77134款(19﹛U﹛S﹛C﹛��1677(34))將之定義為﹛在低于公平价值的价格下銷售商品﹛﹛在更特殊的情況下，傾銷被定義為：在去除產品差异﹛購買量及銷售條件等因素后，在美國的產品售价低于其在本國市場的產品銷售价(又稱﹛正常价值﹛)﹛在國內市場銷售与數量上不充足時，將使用﹛第三國﹛价格代替國內售价，在國內市場和﹛第三國﹛市場銷售量同時不充足時，將使用﹛构成价值﹛(Constructed value)即--通過﹛成本+ 利潤﹛途徑獲得正常价值的方法﹛
﹛﹛*傾銷幅度
﹛﹛加權平均傾銷幅度 (Dumping margin；Weighted average dumping mangin)﹛ 美國法律第771(35)款(19﹛U﹛S﹛C﹛��1677(35))將﹛傾銷幅度﹛定義為﹛被調查商品(Subject mercharclise)的正常价值超過出口价格或构或出口价格的部分﹛；﹛加權平均傾銷差額除以該出口商或生產者的總出口价格或构成出口价格所得的百分比﹛﹛
﹛﹛*申訴登記 (Entry of appearance)
﹛﹛在調查中一方的申訴申請可以是秘書長向委員會提交的一份申請信或文件﹛每份"出場登記都應簡略注明該方參与調查的根本原因及向委員會提交被調查事件情況通報的意圖﹛ "
﹛﹛*產業 (Industry)
﹛﹛美國法律第(19﹛U﹛S﹛C﹛��1677(4)(A)的771(4)(A)部分將之定義為"國內相同或類似產品生產者的集合或者這些生產者的國內相同或類似產品總產出占据了這一產品總的國內產出的主要部份﹛"
﹛﹛*利害相關方 (Interested party)
﹛﹛美國法律(19﹛U﹛S﹛C﹛��1677(9)中771(9)部分將之定義為：﹛(A)接受調查商品的外國制造商﹛生產商﹛出口商或美國進口商， 或由該商品制造商出口商或進口商作為主要成員的貿易或商業協會﹛(B)生產或制造被調查產品的所在國家的政府﹛?在美國相同或類似產品的制造﹛生產商或批發商﹛(D)代表在美國相同或類似產品的制造商﹛生產商或批發商有關工業的注冊工會或承認的工會或其他的工人團体﹛(E)在美國相同或類似產品的制造商﹛生產商或批發商作為主要成員的貿易或商業協會﹛(F)由在?(D)(E)中提到的以与國內相同或類似產品有關系的當事人作為主要成員的這樣一种組織﹛并且：(G)在任何(反傾銷或反補貼稅)調查中涉及到生產加工農產品的產業的組織，及代表(I)加工商(processor)﹛(ii)加工商和生產商﹛(iii)加工商和种植者(grower)的聯盟或貿易組織﹛
﹛﹛*實質性傷害 (Material Injury.)
﹛﹛在美國法律第771(7)款(19﹛U﹛S﹛C﹛��1677(7)中被定義為﹛非無關緊要﹛非實質性或不重要的損害﹛﹛對該問題欲作更進一步了解，可參閱第一部分﹛申訴程序﹛中﹛損害信息﹛(Injury Information)部分﹛
﹛﹛*實質性阻礙 (Material Retardation)
﹛﹛在法令中未作定義﹛欲需要詳盡的了解，可參看第一部分﹛申訴程序﹛中﹛損害資料﹛部分﹛
﹛﹛*當事人 (Party)
﹛﹛在委員會法則第201.2(h)(G)款(19C﹛F﹛R﹛��201氨2(h))中被定義為﹛已提出控訴或申訴并在此基礎上已開始了調查的任何法人或申請登記已獲接受的任何法人(person)﹛ 對于﹛申請登記﹛未被接受，而是只參加了調查的法人不能作為當事人﹛﹛
﹛﹛*法人 (Person)
﹛﹛ 在委員會法則第201.2(I)款(19C﹛F﹛R��201.2)(I)中被定義為﹛有關個人﹛合作伙伴﹛公司﹛社團或公共或私人組織﹛﹛
﹛﹛*記錄 (Record)
﹛﹛在委員會法則207.2(f)款(19C﹛F﹛R﹛��207氨2(f))中之定義為在調查過程中委員會得到或獲取的所有信息，包括完成的調查問卷，從商務部門得到的任何信息，從秘書長提起申訴的有關當事方處得到的報告﹛工作報告﹛与調查有關的所有政府備忘錄(摘要)，及依据美國法律第771(a)(3)款(19﹛U﹛S﹛C﹛��1677f(a)(3))的規定要求保留的對單方面的會議的記錄，所有委員會命令和決定的复印件，所有會議或听証會的記錄或副本及在聯邦公告中出版的關于該調查的所有公告﹛
﹛﹛*地區性產業 (Regional Industry)
﹛﹛美國法律 第771(4)?款(19﹛U﹛S﹛C﹛��1677(4)?)中規定﹛适宜條件下，美國一個特定的產品市場，可以被划分為兩個或更多的市場，而每個市場之內的生產者可以被當成一單獨的產業﹛條件是： (I)該地區生產的相同或類似產品几乎全部在該地區市場出售﹛ (ii)在該市場的供給不足，在相當數量程度上由美國其他地區生產商提供的﹛在這种情況下，即使整体的國內產業或那些生產相同或類似產品量占該產品國內總生產主要部分的商品并未受到損害，但只要傾銷性進口品或享有(可訴訟的補貼)進口品集中進入了一個單獨的地區市場，使這一市場中所有或絕大部分該產品的生產者受到實質性損害或實質性損害的威脅﹛或者由于傾銷性進口或享有可進行反補貼的補貼的商品進口使產業新建受到實質性阻礙﹛則可以認為，在該﹛适宜﹛情況下，對一個產業的實質性損害﹛實質性損害威脅，或對產業新建的實質性阻礙仍然是存在的﹛因此，﹛地區性產業﹛指在一個地區內被作為單獨產業的國內生產者﹛
﹛﹛*相關各方 (Related parties)
﹛﹛美國法律第771(4)(B)款(19﹛U﹛S﹛C﹛��1677(4)(B))規定﹛若一种國內相同或類似產品的生產者和該產品的出口商或進口商是相關聯的，或相同或類似產品的生產者本身又是該產品的進口者，則在适當情況下，該類生產者可被排除在該產業之外﹛﹛生產商﹛出口商或進口商被看作相關各方的條件是：(Ⅰ)生產商直接或間接控制出口商或進口商﹛(Ⅱ)出口商或進口商直接或間接控制生產商﹛(Ⅲ)存在第三方直接或間接控制生產商及出口商﹛進口商﹛(Ⅳ)生產者及出口商或進口商直接或間接控制第三方，而且有理由相信這种關系使該生產商行為与無相關生產商行為不同﹛若當事一方﹛在法律上或操作上可以對其他方進行約束或管理﹛，則該當事方可認為能直接或間接控制其他方﹛
﹛﹛*被調查商品 (Subject merchandise)
﹛﹛美國法律第771(35)款(19﹛U﹛S﹛C﹛��1677(35))中將之定義為﹛在調查范圍內的一類產品﹛(如：特殊進口品或被調查商品﹛)
﹛﹛*補貼 (Subsidy)
﹛﹛所謂補貼是指一﹛權威﹛(如一國政府或一國域內的任何公共實体)對當事方以下列方式提供利益： (I)提供財政捐助﹛ (ii)依据GATT1994年第XVI條所提供的任何形式的收入或价格援助﹛ (iii)對基金机构進行支付再由此机构提供財政捐助，或委托命令一私人實体給予財政捐助﹛(只有在提供的援助被投資于政府國該行為在實質上与政府行為沒有什么不同的情況下)，(見美國法律第771(5)款(19U﹛S﹛C﹛��1677(5))
﹛﹛*實質性損害的威脅 (Ttreat of material injury)
﹛﹛在美國法律第771(7)(F)款(19U﹛S﹛C﹛��1677(7)(F)及在第一部分﹛申訴程序﹛中的﹛損害資料﹛部分中都給予了充分的定義﹛
