﹛﹛誤區之一：認識誤區

﹛﹛隨著中國改革開放的逐步深入及中國對外出口貿易的不斷增長，中國遭受的反傾銷越來越多，不僅量大，涉及產品多，而且對華提起反傾銷的國家也越來越多﹛這是不爭的事實，一些國際組織如經合組織﹛世界貿易組織以及國內外研究反傾銷的學者都注意到了這一點﹛國內對此問題的反應尤為敏感﹛但我們的認識中非理性的﹛情緒化的傾向非常明顯，諸如﹛中國是反傾銷的最大受害國﹛﹛﹛歐盟太欺負中國貨了﹛之類的聲音与判斷獲得了廣泛的認同﹛在對中國遭受越來越多的反傾銷的原因上，我們更多地是強調外國的因素，強調外國對華反傾銷法律的不公正，如將中國列為非市場經濟國家等﹛不可否認，這些問題都存在，但是將之絕對化，我們就走進了誤區，就會妨礙我們對問題的正确認識﹛如果將國內對反傾銷研究的文獻作一系統研究，就會發現，我們的系統研究太少了，如反傾銷到底對中國產生了多大的危害，我們几乎沒有可靠的數据与可信的有效的模型分析；再如我們對很多國家將中國列入非市場經濟國家有意見，認為不公平，但我們能拿出多少具有說服力的東西能証明中國企業已經完全按照市場經濟模式運作了？我們對全球反傾銷的歷史与目前的總体形勢的研究都很缺乏，這妨礙我們在一個更大的廣闊的背景上來認識反傾銷﹛

﹛﹛反傾銷并不是一個十全十美的制度，但是作為一种限制不公平貿易的措施，得到了全球普遍的認可，特別是ＷＴＯ的認可，這表明了它存在的合理性﹛而且雖然貿易自由化從整体与長期上講，對全球貿易的發展与福利水平的提高能發揮積极的作用，但是，在現階段，在貿易自由化進程中，國家的利益是不平衡的，在某些情況下一國對外貿易的發展對他國的經濟利益可能會產生消极的影響﹛而反傾銷便是利益平衡的一個重要机制，也是貿易自由化進程中必然出生的現象﹛從２０世紀中葉以來，反傾銷領域一個突出的現象是，許多國家在融入世界貿易自由化的進程中，都經歷了一個遭受反傾銷的高峰期；在發達國家之間，反傾銷案件也時有發生﹛目前，貿易自由化進程不斷加速的一些國家与地區，如印度﹛韓國﹛印度尼西亞﹛馬來西亞﹛烏克蘭及与中國台北等，也都面臨著越來越多的反傾銷，這是這些國家与地區融入世界經濟一体化進程中對世界經濟所造成的衝擊而付出的必然的代价﹛因此對中國在改革開放過程中遭受越來越多的反傾銷是一种必然的﹛正常的現象，對此我們要有正确的認識，不必過于敏感，不必過分指責，不必過于情緒化﹛當然我們要盡力避免，要盡力解決，但解決的關鍵在于我們自身，其中兩個因素至關重要，一是我們要按國際公認的規則行事，要真正建立与完善市場經濟制度，要在反傾銷規則范圍內解決我們本身的不足，不能指望在我們自身存在諸多不足的情況下，讓他國主動減少對我們的反傾銷；其二是我們的經濟要日漸發展狀大，要使得任何一國對中國不合理的反傾銷都要付出相應的代价，從而使得其他國家在處理對華反傾銷問題上更為謹慎，更為依規則行事﹛

﹛﹛誤區之二：對策誤區

﹛﹛隨著外國對華反傾銷形勢越來越嚴峻，政界﹛學界与企業界都在研究對策問題﹛但是到目前為止，我們的對策主要集中在三個方面，一是加強企業應訴，二是協調出口措施，三是以國內對外國反傾銷來抑制外國對華反傾銷﹛從局部來看，這些措施都是可以考慮的，但但對待這些對策方面，特別是在應訴与以反傾銷遏制反傾銷方面，我們實際上還存在著許多誤區﹛

﹛﹛長期以來，在對待外國對華反傾銷問題上，一個突出的現象是企業對外國的反傾銷調查總是持消极的不合作的態度，較少以積极主動的姿態去應訴，因而中國許多產品，尤其是大宗傳統的优勢產品相繼失去很多重要的市場，如中國的自行車﹛小彩電自遭受歐盟反傾銷后，現在已經基本上難以在歐盟市場上立足﹛待反傾銷日趨嚴重，引起國人普遍關注之后，人們一下子把目光集中到了企業應訴上，似乎正是企業應訴不力才導致了我們目前的嚴峻局面﹛于是加強企業應訴力度就成為我們應對外國對華反傾銷的主要對策，政府要求企業積极應訴，學者呼吁企業積极應訴﹛誠然，不應訴是導致中國產品易被裁定傾銷成立及被征收高額反傾銷稅的重要原因，同時也鼓勵了一些外國厂商不斷對中國出口產品提起反傾銷訴訟﹛但是應訴与否并不是中國遭受越來越多反傾銷的主要原因，而且以此作為對策恐怕是永遠也解決不了外國對華反傾銷問題﹛

﹛﹛在考慮中國應對反傾銷時，有三點要特別注意：其一是，從實踐上看，反傾銷已部分成為一种貿易保護主義手段，其目的是保護國內工業，保護本國生產商，在此意義上，越來越多的國家傾向于采取反傾銷措施，對此我們應保持足夠的重視；其二，反傾銷是有規則的，隨著ＷＴＯ成員國不斷增加，隨著ＷＴＯ反傾銷協議的生效，反傾銷規則在ＷＴＯ框架下會逐漸統一，成為日漸得到共同普遍遵守的漸趨統一的規則，不論一國如何實施反傾銷，其一個基本前提是必須依規則辦事，同樣，被控反傾銷的企業也只有在遵守相關規則的情況下才能正确應對反傾銷，才能理直气壯地面對反傾銷規則；其三，反傾銷不單純是一個法律与經濟方面的判斷問題，它還涉及政治上的因素与利益平衡問題﹛在國際反傾銷中，政治上的歧視是顯而易見的，利益平衡也是明顯的，澳大利亞与新西蘭由于經濟﹛地緣﹛歷史及政治上的關系，兩國間以協議的形式明确規定相互之間不适用反傾銷；歐盟与地中海國家間也有著千絲万縷的聯系，因而也以協議方式限制互相之間适用反傾銷﹛基于此，如果僅從微觀角度以法律手段來解決反傾銷問題，只能是事倍功半，如中國被很多國家認定為非市場經濟國家，僅此一點，對于中國企業應訴來說就非常不利，而此問題依靠單個企業來解決無疑是不現實的，即使能取得一定的效果也是不經濟的﹛

﹛﹛國內各界目前所強調的另一典型對策是對經常對中國提起反傾銷的國家采取相應的措施，加強中國反傾銷的立法与實施，以反傾銷來遏制反傾銷﹛這是一個似是而非的對策﹛作為一种策略，采取相應的措施無可厚非，實踐中亦有先例，如墨西哥經常通常對美國采取反傾銷措施來迫使美國慎重考慮對墨西哥的反傾銷問題，以及在此問題上与墨西哥進行談判，确實取得了一定的效果﹛但這只能是權宜之計﹛完善中國的反傾銷立法制度，加強中國的反傾銷力度是完全有必要的，這不僅是從中國遭受反傾銷這個角度來考慮，而且是中國融入世界經濟一体化所必須的﹛如果僅僅將之作為應對反傾銷的一种手段，就本末倒置了，容易引起更大的貿易磨擦﹛而且以反傾銷作為遏制反傾銷的手段，其成效也取決于許多條件，如，相互之間存在著貿易上的相互依賴性，如果貿易上依賴存在著不平衡性，則反傾銷難以起到遏制反傾銷的作用﹛因為相互實施反傾銷容易導致更大范圍內的貿易戰，雖然貿易戰對貿易雙方都沒有好處，但對于對此种貿易具有更大依賴性的國家而言損失會更大﹛就中國目前的形勢而言，就存在這樣的問題，不論是對美歐還是印度﹛墨西哥等發展中國家，中國与這些國家相互間貿易的順利進行對中國的利害關系更大，在相互實施反傾銷中，中國的損失會更大﹛其次，反傾銷并不是一种任意行為，雖然反傾銷當局具有一定的自由裁量權，但從根本上說，它是一個合規則性的手段，它只能對不遵守反傾銷法的企業采取反傾銷措施，并不是可以對任何一個外國企業的任何一种外貿產品都可以提起反傾銷﹛如果我們一意孤行，僅將反傾銷作為一种對抗﹛報复的手段，我們會在ＷＴＯ框架下面臨越來越多的指控，從而破坏中國改革開放和市場經濟与法制的形象﹛所以在對策問題上，我們要全面研究，標本兼治，最根本的加快我們的市場經濟建設﹛如果我們國家的整個經濟建設都是依据市場經濟規則運作，則中國企業遭受的反傾銷必定會越來越少，即使遭到指控，我們胜訴的可能性也會很大，不會象今天一樣，面臨著被動的局面﹛

﹛﹛其三﹛期待誤區

﹛﹛很多人認為，中國即將加放ＷＴＯ，這對中國解決面臨的反傾銷問題將會是一個契机，一方面中國作為ＷＴＯ成員方，將會得到更多成員方所享有的待遇与權利，另一方面，ＷＴＯ爭端解決机制將會為解決中國与他國間的反傾銷糾紛提供一個新的机制﹛毫無疑問，加入ＷＴＯ后，中國對于解決面臨的反傾銷問題，形勢會更加有利，但是如果指望加入ＷＴＯ就能夠順利解決中國面臨的反傾銷問題，則是不現實的﹛首先，目前在全球范圍內，不論是提起的反傾銷訴訟，還是遭受的反傾銷指控，案件涉及最多的仍然是ＷＴＯ成員方，ＷＴＯ成員方之外的重要的反傾銷參与者与受害者只有中國与俄羅斯﹛這意味著ＷＴＯ框架下并沒有消除﹛解決反傾銷問題，只是在成員國間逐漸統一反傾銷規則，确保各國按統一的規則處理反傾銷問題，使反傾銷法律化与有序化，減少反傾銷的隨意性﹛其次，它只是為成員方之間解決反傾銷問題提供了一個制度性的安排，ＷＴＯ成立及反傾銷協議生效后，在ＷＴＯ爭端解決机制內的反傾銷爭端呈逐年上升之勢，這一方面表明各國間反傾銷規則還沒有統一，在實施反傾銷問題上的分歧依然嚴重，另一方面實踐也表明成員方之間的有關分歧可以在ＷＴＯ机制內逐步得到解決﹛但也只是如此而已，ＷＴＯ不能禁止成員方間相互提起反傾銷，在很多問題上也沒有替代成員方自己的反傾銷規則与判斷﹛中國加入ＷＴＯ后，目前所面臨的反傾銷問題仍然得不到根本的解決，如中國的市場經濟地位問題，ＷＴＯ也認可各國對有關國家是否是市場經濟國家的認定，而這個問題實際上是中國企業應訴所面臨的一個最為嚴重的問題﹛如果在中國國內經濟建設﹛法律完善﹛企業出口自律﹛國家對外貿易管理上不解決現存的諸多問題，中國所面臨的反傾銷問題恐怕難以解決，ＷＴＯ成員方的地位及ＷＴＯ的爭端解決机制也不會對我們提供太多的幫助﹛